Справа № 545/6483/22
Провадження № 1-і/545/29/23
22.06.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
До Полтавського районного суду звернувся гр. ОСОБА_3 із клопотанням, про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12022170440000851 від 30.11.2022р., так як справа по суті розглянута, однак судом при постановленні вироку суду по справі не було вирішено питання скасування арешту майна, що був накладений на досудовому розслідуванні.
Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволенні заявлених вимоги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.02.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області, постановлено вирок за яким: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України та призначено покарання кожному за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч.2 ст.360 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання кожному - 5 (п'ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців, з покладенням на кожного обов'язків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 76 КК України: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як встановлено, під час досудового розслідування в рамках зазначеного вище кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме:
-Автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
-Трасошукач Jeica digicat 550i, пристрою PIGICAT -550.
В подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження розглянуто по суті.
Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним їй майном, у зв'язку з чим є доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право особи на вільне розпорядження належним майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном.
Враховуючи, що ухвалене судове рішення у формі вироку від 20.02.2023 року набрало законної сили, а питання про скасування арешту на майно залишилось не вирішеним, враховуючи положення чинних норм кримінального процесуального законодавства, а саме:
Статтею 533 КПК України, визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Ст. 374 КПК України, суд при ухваленні обвинувального вироку вирішує зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання, про скасування арешту майна, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 533, 374, 537, 539 КПК України, -
Клопотання, про скасування арешту майна, задовольнити.
У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000851 від 30.11.2022р., скасувати арешт на:
- автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
- трасошукач Jeica digicat 550i, пристрою PIGICAT -550, та повернути їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Полтавським районний суду Полтавської області на протязі 7 днів з моменту її постановлення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1