Справа №544/1378/23
Пров.№3/544/353/2023
20 червня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши клопотання директора ТОВ "СКАЙ ДЖЕТ-Х" Кубанова Андрія Анатолійовича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» потерпілою особою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
15 червня 2023 року директор ТОВ "СКАЙ ДЖЕТ-Х" Кубанов А.А. направив клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» потерпілою особою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд уважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160956 від 27.05.2023, водій ОСОБА_1 27 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, на 234 км а/д Кролевець-Ромни-Пирятин, керуючи автомобілем Volvo FM400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з цистерною Indox FE-3C1R, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який за інерцією допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів та порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Установлено, що автомобіль Volvo FM400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з цистерною Indox FE-3C1R, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала особа, відносно якого складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 , належить ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х», а водій ОСОБА_1 являється найманим працівником ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» та виконував свої трудові обов'язки на вказаному автомобілі.
Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до абз.2, 3 п.4 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
В абз.3, 5 п.6 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х», являючись володільцем джерела підвищеної небезпеки, під час експлуатації якого ОСОБА_1 вчинив ДТП, не може бути визнане потерпілою особою по даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з указаних підстав.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд
у задоволенні клопотання директора ТОВ "СКАЙ ДЖЕТ-Х" ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» потерпілою особою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Нагорна