Дата документу 22.06.2023Справа № 643/14855/21
Провадження № 2/554/5042/2023
22 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Грай К.В.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
19.06.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, який відповідач прохав об'єднати разом із первісним позовом. Вказав, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року у справі відкрито провадження по справі, однак відповідачу в порушення норм ст. 187 ЦПК України не встановлений строк на подання відзиву та зустрічного позову. Дана справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави з Московського районного суду м.Харкова. Зазначає, що відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. Таким чином, розгляд цієї справи починається спочатку.
У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 від 22.06.2023 року зазначено, що ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року відповідачем ОСОБА_3 отримано 02.06.2023 року, 15 денний строк для подачі відзиву спливає 17.06.2023 року, тому зустрічний позов подано 17.06.2023 року у межах 15-денного строку.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заяву про прийняття зустрічного позову та об'єднання із первісним позовом підтримав.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання його із первісним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зі змісту ч.3 ст. 194 ЦПК України слідує, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що провадження у первісному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було відкрито ухвалою Московського районного суду м.Харкова 18.08.2021 року, яку отримано відповідачем 06.09.2021 року (том 1 а.с.73), якою і був встановлений строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дні вручення ухвали про відкриття провадження, а відзив на позов, із врахуванням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, також міг бути поданий у цей строк, чого відповідачем здійснено не було, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову відповідачу.
Доводи сторони відповідача, що Октябрським районним судом м.Полтави під час відкриття провадження, в порушення ст. 178 ЦПК України, не було встановлено строку для подання відзиву, є неспроможними, оскільки Октябрським районним судом м.Полтави провадження по справі не відкривалося. Розгляд справи спочатку, у розумінні ст. 33 ЦПК України, не означає, що після зміни складу суду суд повинен повторно відкривати провадження по справі та встановлювати нові процесуальні строки.
Керуючись ст. ст.49, 193, 194 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - повернути відповідачу.
Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом в окремому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко