Провадження № 1-кс/537/400/2023
Справа № 537/3618/22
22.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
установив:
Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій, вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175530000525 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 невстановлена особа, зателефонувавши із номера телефону НОМЕР_4 ОСОБА_4 та представившись працівником служби безпеки банку, шахрайським шляхом - обманом, повідомив про необхідність переведення грошових коштів на віртуальну карту, що остання і зробила переказавши грошові кошти із власної картки № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 11055 грн. та 3718,50 грн. В ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що переказ грошових коштів був здійснений на карту № НОМЕР_1 та надала в підтвердження копії квитанцій, що підтверджують здійснення переказу коштів 30.11.2022. У зв'язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з'ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановити рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) із 30.11.2022 по час винесення ухвали. Враховуючи той факт, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та враховуючи, що іншими способами неможливо підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку, в зв'язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023175530000525 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 01.12.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «30.11.2022 невстановлена особа, зателефонувавши із номера телефону НОМЕР_4 ОСОБА_4 та представившись працівником служби безпеки банку, шахрайським шляхом - обманом, повідомив про необхідність переведення грошових коштів на віртуальну карту, що остання і зробила переказавши грошові кошти із власної картки НОМЕР_5 на картку НОМЕР_1 , в результаті чого завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 11055 грн. та 3718,50 грн.».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 02.12.2022 вбачається, що останній 30.11.2022 близько 12:00 год. надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 , де спочатку говорив жіночий голос, схожий на робот, а потім заговорив чоловік, який представився працівником служби безпеки всіх банків. В ході розмови чоловік питав у потерпілої про банки в яких вона обслуговується та про залишок грошових коштів на її картках. Під час розмови ОСОБА_4 за вказівкою чоловіка зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила йому всі банківські карти, які були в додатку та суми грошових коштів. Згодом чоловік повідомив, що гроші потрібно перерахувати на іншу карту, та вони зараз будуть створювати ІНФОРМАЦІЯ_3 і говорив команди, які потерпіла виконувала. Після чого в додатку з'явилась карта № НОМЕР_1 на яку необхідно було здійснити переказ всіх грошових коштів. ОСОБА_4 о 12:22 та о 13:10 здійснила переказ з свого рахунку НОМЕР_7 на вищезазначену карту в сумі 3 718 грн 50 коп. та 11 000 грн відповідно. Здогодавшись, що її ошукали, остання зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала карту.
Відповідно до платіжної інструкції № ЕСМ_Р24А5464468542D2369 встановлено, що з рахунку платника НОМЕР_7 , який відкрито на ім'я ОСОБА_4 , 30.11.2023 о 12:22 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3 700 грн на рахунок одержувача № НОМЕР_1 .
Відповідно до платіжної інструкції № ЕСМ_Р24А546715432D2710 встановлено, що з рахунку платника НОМЕР_7 , який відкрито на ім'я ОСОБА_4 , 30.11.2023 о 13:10 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 11 000 грн на рахунок одержувача № НОМЕР_1 .
Як вбачається з довідки, наданої ініціатором клопотання в його обґрунтування, через сервіс визначення банку за номером картки, встановлено, що банківська картка, яка починається на № НОМЕР_8 відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023175530000525, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
При цьому дізнавачем не обґрунтовано надання тимчасового доступу до документів за період з 30.11.2022 по дату винесення ухвали, оскільки досудове розслідування проходить за фактом заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , в сумі 3 700 грн та 11 000 грн шахрайським шляхом 30.11.2022. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів за 30.11.2022.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) за 30.11.2022, з можливістю вилучення копій:
- договору по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 (в т.ч. додатків до нього);
- виписки по рахунку на паперовому носії та/або на електронному носії в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);
- фото- та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції (зняття готівки в банкоматах) з вищевказаного рахунку.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 22.08.2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1