Справа № 534/15/23
Провадження № 2/534/3/23
22 червня 2023 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,
розглянувши цивільним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Ухвалою суду від 06.02.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.02.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із недодержанням вимог, викладених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З аналізу ст. 27, 28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.
Разом з тим, згідно матеріалів справи відповідач проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , позивач зареєстрована у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, проживає у АДРЕСА_2 , однак при цьому надає акт про місце проживання з зазначенням адреси АДРЕСА_3 , який у порушення вимог ст.95 ЦПК України належним чином не завірений.
Отримавши ухвалу суду ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки позивачем усунуто не було.
Однак, позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд, а також не надіслав жодних заяв чи клопотань про поновлення строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем недоліки, викладені в ухвалі суду від 20.02.2023 усунуто не було, керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.О.Куц