532/719/23
3/532/283/2023
22 червня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, за частиною 4 статті 85 КУпАП,
Встановив:
22 березня 2023 року об 11 год. 20 хв. на р. Ворскла в районі с. Кунівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляним павуком, риби не впіймав, чим порушив вимоги Розділу 4 п. 1 пп.1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судові засідання 02.05.2023 та 26.05.2023 ОСОБА_1 не з'являвся, відомості про його повідомлення на вказані дати у суду були відсутні.
У судове засідання 22.06.2023 ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 011042 від 22.03.2023, зокрема, опис-оцінкою знарядь лову, актом виявлення та вилучення, розпискою, витягом із "Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України", приймальним актом.
Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вимогами ст. 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч.2 ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність є відсутність небезпечних наслідків та завданих збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що діями ОСОБА_1 будь-яких збитків не завдано, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення.
Водночас, оскільки жиляний павук є забороненим знаряддям лову, він підлягає конфіскації.
Керуючись статтями 22, 23, 33, 85, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Жиляний «павук» (довжина 2 м, висота 2 м, вічко 25 мм) - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя