КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7994/22
Провадження № 1-кп/552/242/23
22.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава об'єднане кримінальне провадження №12022170430000884 та №12023170430000366 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не змінилися, він може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або зменшити суму застави.
Захисник обвинуваченого вважає клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним, а ризики зазначені у ньому надуманими. Заперечувала проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03.07.2023. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження закінчено не буде. Тому необхідно вирішити питання щодо продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені ряду злочинів у тому числі тяжких під час іспитового строку, до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутні у нього міцних соціальних зв'язків, та у сукупності вказує на високу вірогідність того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність.
За таких обставин суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, особи обвинуваченого, а також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактори настання існуючих ризиків, як то ухилення від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, на даний час не зменшилися.
Отже клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 20 серпня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1