Справа № 2-6307/10
Провадження № 6/405/21/22
06 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Нетесі С.М.,
за участю учасників справи:
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Ю.Ю.
та представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - адвоката Філатової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - адвоката Філатової О.С. про зупинення провадження у цивільній справі № 2-6307/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1029308 від 23 лютого 2022 року) в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій (заяві) просила визнати виконавчий лист №2-6307/10, виданий 28 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 252 951,99 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вказаної заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2011 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 252 951, 99 грн., що в еквіваленті становить 31 800,26 доларів США та судові витрати; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про розірвання кредитного та іпотечного договору відмовлено, на виконання якого (рішення суду) 28.04.2011 року видано виконавчий лист. Крім того, в зазначеній справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс Траст Груп», а також ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року заяву ТОВ «Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-6307/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» - задоволено та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «ФК «Інновація» в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-6307/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/0456/3/10128 від 11.02.2008 року. При цьому, станом на 04 листопада 2019 року на виконанні у Подільському відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області не перебувало виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» боргу в сумі 252 951 грн. 99 коп. Також представник заявника зазначила, що в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та ухвалою від 31.01.2020 року господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі № 912/3940/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року визнано банкрутом ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна банкрута, арбітражного керуючого Савченка В'ячеслава Анатолійовича, зобов'язано керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту. 07.08.2020 року (номер публікації: 65102, дата публікації на сайті ВГСУ: 07.08.2020 15:15) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів. Враховуючи зазначене, виконавчий лист № 2-6307/10, виданий 28.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 252 951,99 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року від боргів.
Представником заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - адвокатом Філатовою О.С. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1217426 від 30.08.2022 року), яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon, заявлено клопотання про зупинення провадження в зазначеній цивільній справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи № 912/3940/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі № 912/3940/19 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осіпова Ю.Ю. заперечувала щодо зазначеного клопотання, посилаючись на його безпідставність, вказуючи на те, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки судом апеляційної інстанції справу було розглянуто ще 12.01.2022 року.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а є саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
В свою чергу, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі № 912/3940/19 затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реалізації майна за період з 07.08.2020 року по 31.10.2020 року на загальну суму 18 497,34 грн. та за період з 24.02.2021року по 14.07.2021 року на загальну суму 31 679,39 грн. (з яких: 50 176,73 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого). Затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А. Завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Припинено повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Савченка В'ячеслава Анатолійовича.
При цьому, не погодившись з зазначеною ухвалою у справі № 912/3940/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" оскаржило її в апеляційному порядку, вважаючи, що під час відкриття провадження у даній справі господарський суд Кіровоградської області був зобов'язаний залучити до розгляду справи № 912/3940/19 ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" як кредитора ОСОБА_1 , оскільки до апелянта перейшло право вимоги до боржника за Кредитним договором з фізичною особою № 014/0456/3/10128, укладеним 11.02.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" (який є правонаступником ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 , та Кредитним договором з фізичною особою № 014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року, укладеним між ВАТ "Ерсте Банк" (який є правонаступником ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 .
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12 січня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19, при цьому судове рішення мотивоване тим, що у даній справі апелянт не заявляв своїх кредиторських вимог до ОСОБА_1 , не набув процесуального статусу кредитора, а тому він не є учасником справи № 912/3940/19 про банкрутство ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» зазначила, що їй не відомо про результат апеляційного розгляду, в судове засідання представник не викликався.
Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «Інновація» про те, що Товариству не відомо про ухвалення судом апеляційної інстанції зазначеного судового рішення, оскільки, як вбачається із змісту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12 січня 2022 року, той же самий представник приймав участь у зазначеному суді апеляційної інстанції та обізнаний про постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення у формі ухвали, а також приймаючи до уваги, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12 січня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19, на підставі чого у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - адвоката Філатової О.С. про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - слід відмовити за його безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - адвоката Філатової О.С. про зупинення провадження у цивільній справі № 2-6307/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи № 912/3940/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі № 912/3940/19 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова