Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 червня 2023 р. № 626/2119/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Київській області та м. Києві (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ 8, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Київській області та м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, встановив наступне.
Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення другого відповідача у даній справі.
Враховуючи той факт, що від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вже надійшов відзив на даний адміністративний позов, що свідчить про його обізнаність з матеріалами справи, то суд не вбачає необхідності розпочинати розгляд справи з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити як другого відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ 8, 01008) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Київській області та м. Києві (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ 8, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.