Справа № 761/12491/23
Провадження № 3/761/3189/2023
17 травня 2023 року Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
06 квітня 2023 року о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Ольжича, 3, керував автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожный рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суд, що не знав про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортного засобу, оскільки її копії не отримував. Долучив у судовому засіданні свої заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД №465875 від 06.04.2023 р., копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.01.2022 року, відеозапис з бодікамери, що міститься на DVD - диску, дійшов до висновку про необхідність закриття провадження, у зв'язку з недоведеністю наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивною стороною правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеження, свідомо продовжує користуватись наданим правом.
У зв'язку із тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та матеріали не містять таких відомостей, провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126; 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, через районний суд.
Суддя О.А. Голуб