Справа № 450/1398/23 Провадження № 2-с/450/15/23
про скасування судового наказу
18 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
27.04.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 17578,16 гривень за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, розмір заборгованості який міститься у заяві про видачу судового наказу та додатках є суперечливим, необґрунтованим.
ідповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ отримано ОСОБА_1 02.05.2023 року.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг з розподілу природного газу, оскільки вказані зазначений борг у заяві про видачу судового наказу та розрахунку є суперечливим оскільки за період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року заборгованість вказана 0,00грн., у грудня 2022 року Бекер провів оплату в розмірі 3000,00 грн., при цьому не вказано за який період виникла заборгованість у розмірі 19563,51 грн. станом на березень 2022 року.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню.
Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- задоволити.
Судовий наказ № 450/1398/23 від 27.04.2023 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний - скасувати.
Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Мельничук