Справа № 761/27148/22
Провадження № 2-р/761/20/23
28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Аббасової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
24.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Як вказує заявник, у рішенні відсутні банківські реквізити для здійснення платежів, в тому числі в частині повернення судового збору та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що унеможливлює для відповідача своєчасне та добровільне виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, просить роз'яснити вказане рішення суду від 20.03.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Враховуючи приписи вказаної норми, суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі №761/27148/22 ухвалено:
«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 06.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.»
У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить роз'яснити: порядок та спосіб здійснення платежів в порядку добровільного виконання рішення у справі, у тому числі в частині повернення судового збору та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі №761/27148/22 є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз'яснення не потребує.
У свою чергу суд зазначає, що заявником фактично порушено питання порядку виконання судового рішення, що унормовано положеннями статті 435 ЦПК України та не може бути вирішено шляхом роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя