Справа № 761/17817/23
Провадження № 1-кс/761/11829/2023
24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурорм Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12023100100001990 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
24 травня 2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурорм Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12023100100001990 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №12023100100001990 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, про що повідомлено останньому 23 травня 2023 року.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 22.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, офіційно не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв'язків; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання,
зазначив, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, відсутні докази на її підтвердження, ризики на які посилається прокурор ґрунтуються на припущеннях, підозрюваний має місце проживання та сталі соціальні зв'язки, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №12023100100001990 за ч.2 ст.121 КК України відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий о 16 год. 00 хв. 22.05.2023 року в порядку ст.208 КПК України та йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: даних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; медичної довідки щодо стану здоров'я потерпілого, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою.
Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, а також враховуючи його вік, те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків та офіційно не працевлаштований, наявність у нього судимості, факт вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється групою осіб, у період випробування та іспитового строку, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення нового кримінального правопорушення.
Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків.
А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 год. 00 хв. 20 липня 2023 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити 60 днів, тобто по 16 год. 00 хв. 20 липня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя