Справа № 760/10309/23
Провадження № 3/760/4875/23
14.06.2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023, серія ВАБ, №218063, ОСОБА_1 02.05.2023 р., о 13 год 20 хв, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська/бульв. Чоколівський, 28/1, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з магазину «Єва» викрав засіб для зняття макіяжу з очей, сума викраденого майна складає 132 грн 00 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 16.05.2023 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, було направлено до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Разом з тим, 12.06.2023 року до суду знову надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, без належного доопрацювання.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до матеріалів справи долучена постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2022 р. з якої неможливо встановити, що вона стосується саме ОСОБА_1 .
Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергієнко Г.Л.