Справа № 560/4872/23
Провадження № 3/444/979/2023
м. Жовква Львівської області, Україна
14 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 026188 від 18.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія документ НОМЕР_1 , видане 18 квітня 2015 року, працює водієм ТОВ "Гілея", засоби зв'язку НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за статтею 124 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.
Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
Водій транспортного засобу - сідлового тягача DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом Schmitz Cargobull, номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , 18 березня 2023 року о 20 год. 00 хв., на а/д Тернопіль - Львів - Рава-Руська М-09 192 км + 700 м МПП "Рава-Руська - Гребенне", не переконався, що це було безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відчинив водійську дверку, що призвело до зіткнення із транспортним засобом - сідловим тягачем MAN TGX, номерний знак НОМЕР_6 , з напівпричепом Schmitz SPR 24/L, номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б, 15.13 «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Судовий виклик.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема, телефонограмою (а.с. 21). Крім цього, судова повістка ОСОБА_1 була направлена поштою (а.с. 20). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших на адресу суду не надходило.
Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2023 року; схемою місця ДТП від 18 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 березня 2023 року.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Мотиви призначення стягнення.
Відповідно до санкції статті 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Висновки судді.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення щодо судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Суддя Ясиновський Р. Б.