461/4773/23
1-кп/461/535/23
14.06.2023 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023142360000390 від 05.06.2023 року / про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Самбірського району, с. Колбаєвичі, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У 2021 році в точно не встановлений слідством час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв'язку з відсутністю посвідчення водія, виник умисел на підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання. З цією метою у 2021 році, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з-за допомогою свого мобільного телефону, який був у нього у вказаний період часу, а згодом втрачений з власної необережності, а саме, з-за допомогою месенджера «Viber», переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, надіслав невстановленій слідством особі,матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а також, інші документи, для виготовлення посвідчення водія.
Після чого, ОСОБА_3 , за грошову винагороду отримав у м. Львові, у не встановлений час та місці, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотокарткою, котру надав невстановленій слідством особі попередньо.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 04 червня 2023 року, керуючи автомобілем марки «BMW 320I», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », приблизно о 18 годині 15 хвилин на пр. Свободи поруч з будинком № 41, у м. Львові, на законну вимогу працівника патрульної поліції про надання для перевірки посвідчення водія з метою оформлення матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 на ім'я ОСОБА_3 , є підробленим, пред'явив його працівникам патрульної поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 . у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, відтак кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/10288-ДД від 08.06.2023 р. у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн., 00 коп.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/10288-ДД від 08.06.2023 р. у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн., 00 коп.
Речові докази, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ні ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити;
- ком пакт-диск фірми «Axent», типу «DVD-R», об'ємом 4,7 GB із записами події, яка фіксувалась за допомогою портативних відеореєстраторів поліцейських, яка мала місце 04.06.2023 р., за участі ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1