Справа № 461/5264/22
Провадження № 2/461/220/23
про призначення експертизи
20.06.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Нанівської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2023 року, підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька закрито та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово - психологічної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька судово - психологічну експертизу.
08.05.2023 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково- дослідчого інституту судових експертиз №2776/02/-вих.-23/ЛЕП від 03.05.2023 року, з якого вбачається, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року про призначення судово - психологічної експертизи не може бути виконана, оскільки в Інституті відсутні експерти відповідної спеціальності для проведення такого виду експертних досліджень.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2023 року відновлення провадження у у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька
22.05.2023 року відповідач ОСОБА_4 скерувала на адресу суду повторне клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що оскільки сторонами предявлено позови про визначення місця проживання дітей, з метою захисту їх прав та інтересів існує необхідність встановити чи залежить оцінка дітьми сімейної ситуації від впливу батьків та дорослих. Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю.
Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечила, оскільки судом не здійснено попереднього опитування двтей у судовому засіданні з приводу придмету доказування. Разом з тим, у випадку задоволення клопотання, просила доручити проведення судово - психологічної експертизи експертам Львівської філії судово - психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров'я України.
Представник третьої особи Нанівська М.М. при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Проведення судово - психологічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне судовим експертам Львівської філії судово - психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров'я України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька судово - психологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи в змозі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловити думку щодо визначення місця проживання з одним з батьків;
- чи в змозі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловити свою думку щодо визначення місця проживання з одним з батьків?
- чи впливає розлука з матір'ю на здатність дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного з батьків?
- чи впливає розлука з матір'ю на здатність дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного з батьків?
- який вплив батьків та/або інших осіб на здатність дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків?
- які відкриті та які приховані побажання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- чи здатен кожен із батьків дитини: мати й батько за своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дітей, дбайливо ставитись як до матеріальних, так і до емоційних потреб дитини?Якщо так, тоді хто з батьків здатен створити більш сприятливі умови для розвитку дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю матір'ю та необхідність проживання дітей з батьком?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівської філії судово - психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров'я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №461/5264/22, провадження № 2/461/220/23.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченого ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Х.М. Мисько