СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11033/23
пр. № 1-кп/759/1261/23
21 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023105080000904 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луч Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , раніше судимого:
- 12.06.2012 Славянським міськрайонним судом Донецької обл., за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької обл., за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 18.10.2012 Старобешівським районним судом Донецької обл., за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі;
- 18.01.2013 Приморським районним судом Запорізької обл, за ч. 2 ст.185, ст. 70 ч. 4 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 21.02.2018, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 25.04.2023, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні кав'ярні «Eat Drink», розташованої за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 87, заволодів шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: золотими сережками, завдавши майнову шкоду на суму 10000 грн.
Так, ОСОБА_3 25.04.2023, приблизно о 15 годині 45 хвилин, прибув до кав'ярні «Eat Drink», розташованої по бул. Академіка Вернадського, 87 в м. Києві, де працювала баристою раніше незнайома йому ОСОБА_4 . Спілкуючись з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернув увагу на золоті сережки останньої та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном шляхом обману, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що він працює ювеліром та запропонував наявними при ньому засобами почистити належні їй золоті сережки з метою відновлення їх первісного вигляду, переконуючи ОСОБА_4 в своїй доброчесності та кваліфікованості.
Будучи введеною в оману ОСОБА_3 та не довідуючись про його дійсні наміри, ОСОБА_4 передала останньому власні золоті сережки, масою 5 г, 585 проби, вартістю 10000 грн., після чого продовжила здійснювати обслуговування інших відвідувачів кав'ярні.
Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , знаходячись в кав'ярні «Eat Drink», розташованої по бул. Академіка Вернадського, 87 в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_4 за його діями не спостерігала, приблизно о 17 годині, 25.04.2023 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 10000 грн.
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, де зазначила, що зміст встановлених дізнанням обставин їй зрозумілий, підстави та порядок апеляційного оскарження вироку їй роз'яснено, у зв'язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, претензій до ОСОБА_3 вона не має.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, відбував покарання реально, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі - CD-R диск, з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні в приміщенні кав'ярні «Eat Drink», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 87 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1