1Справа № 335/30/23 2/335/692/2023
20 червня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В., представника позивача - адвоката Марєнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
03.01.2023 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мар'єнко Вікторії Юріївни звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою судді від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та у приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» витребувано довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року.
Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» Поплавка 18.01.2023, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому поштовому повідомленні.
Проте, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали відповідні докази суду не подані.
09.02.2023 у судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло усне клопотання, в якому він підтвердив отримання вищезазначеної ухвали та просив відкласти розгляд справи у тому числі з метою надання часу на підготовку документів, що необхідні для виконання ухвали.
28.03.2023 та 25.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повторно направлено на адресу ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» копію ухвали суду від 09.01.2023 року для виконання та додатково роз'яснено положення ст.84 ЦПК України.
З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» Поплавка 06.04.2023 та відповідно 04.05.2023, разом з тим станом на 20.06.2023 року виконана не була, витребувані докази суду не надані, причини неможливості виконання ухвали у встановлений ухвалою строк не повідомлені.
У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Мар'єнко В.Ю. заявлено клопотання щодо застосування до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» заходів процесуального примусу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважав за можливе вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу за його відсутності.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суду надано право у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала про витребування доказів від 09.01.2023, яку уповноважена особа приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» отримала 18.01.2023 та додатково 06.04.2023, 04.05.2023, станом на 20.06.2023 не виконана, оскільки приватне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика» не повідомило суд у встановлений ухвалою строк про неможливість подання доказів, а також витребувані судом докази у встановлений судом строк без поважних причин не подало.
Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу розміром 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Таким чином, у даному випадку стягнення штрафу належить здійснити з приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,148, 260,265 ЦПК України, суд
Застосувати до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 00187292) в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA118999980313090106000026007, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Завод «Запоріжавтоматика» в особі генерального директора Поплавки Сергія Миколайовича, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов'язку щодо надання витребуваних на підставі ухвали суду від 09.01.2023 року документів.
Оголосити перерву у судовому засіданні у цій справі до 07.08.2023 року до 14-00 години.
Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Завод «Запоріжавтоматика» для відома.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 00187292).
Суддя Н.І. Рибалко