печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25436/23-к
21.06.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 ,-
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів скарги вбачається, що 21.06.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було заявлено відвід.
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово приймав рішення, які становили загрозу ОСОБА_3 та його підприємству, а отже є упередженим.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Захисник в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває справа № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 .
21.06.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було заявлено відвід, у зв'язку з тим, що слідчий суддя є упередженим на підставі того, що ним неодноразово приймались рішення, які становили загрозу ОСОБА_3 та його підприємству.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42020270000000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1