Справа № 755/7463/23
Провадження №2/755/4261/23
іменем України
про повернення позовної заяви
"21" червня 2023 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
06.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
07.06.2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Коваленко І.В.
14.06.2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали.
19.06.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 14.06.2023 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.
Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивач має надати нову редакцію позовної заяви з чітко визначеним суб'єктним складом сторін, що мають відповідати офіційному документу, який підтверджує індивідуальні дані фізичної особи та/або фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності. Окрім того, усупереч приписам ч.2 ст.95, ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додані додатки не завірені належним чином, а також не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, розмір якого становить 1 073,60 грн.
До заяви про усунення недоліків позивачем долучено в одному екземплярі: позовну заяву в новій редакції та додатки належним чином завірені, а також докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру.
Подання позивачами вказаних письмових доказів в одному екземплярі суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов'язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 14.06.2023 року позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: