Справа № 127/27592/22
Провадження № 2/127/3550/22
(заочне)
12 червня 2023 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позов мотивовано тим, що позивачка з 2015 року проживала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 . Однак, подружні відносини у них не склалися через різні погляди на життя, несумісні характери, а також те, що відповідач вів розгульний та аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем, не дбав про родину. Все це призвело до того, що з липня 2018 року вони проживають окремо. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її необхідним хакрчуванням, медичним доглядом, не спілкується, не відвідує її. У зв'язку з чим, позивачка змушена самостійно займатися вихованням доньки, матеріально утримувати її та дбати про її моральний та фізичний розвиток. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки ОСОБА_3 . Таким чином, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08.12.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.
За клопотанням представника позивачки, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СК України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 29.05.2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги позивачка підтримує та просить розглянути справу за наявними у справі доказами. Судові витрати покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно також не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання також не з'явилася, до суду подала клопотання в якому просила справу розглядати без її участі, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 23.06.2016 року (а.с.12).
Відповідно до Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-14).
З Довідки про Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_2 по аліментах за період з 31.07.2019 року по 30.09.2022 року складає 117 177,18 грн. (а.с.15).
Відповідно до Довідки №04 від 04.10.2022 року виданої ОСББ «Подолянка-1», ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно Характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 , наданої ОСББ «Подолянка-1», ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони. Скарг від сусідів не надходило, у вживанні спиртних напоїв та наркотичних речовин помічена не була (а.с.20).
Крім того, відповідно до Характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи у ТОВ «ТД «Київ Хліб», остання працює в ТОВ «ТД «Київ Хліб» на посаді фахівця прийому замовлень. За час роботи зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, відповідальна і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення. Цілеспрямована, старанна. (а.с.21).
Відповідно до Витягу №000325416 ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 27.09.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22).
З Довідки від 30.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , на диспансерному обліку в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася (а.с.24).
Згідно з Характеристикою №05-01-02/84 від 27.09.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала КЗ «ДНЗ №31 ВМР» з 06.09.2018 року по 30.08.2022 року. За час перебування у дошкільному закладі зарекомендувала себе повністю соціально адаптованою, чуйною, доброзичливою та розумною дитиною. Виховується мамою, ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не приймав участі у дошкільному житті доньки (а.с.26).
Також, відповідно до Характеристики №205 від 20.10.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 1-В класі КЗ «Вінницька гімназія №24». За час навчання дитина зарекомендувала себе старанною, дисциплінованою та сумлінною ученицею. Мати, ОСОБА_1 постійно цікавиться справами та досягненнями дньки, приймає активну участь у навчанні та вихованні доньки. Класний керівник та адміністрація закладу з рідним батьком дівчинки ОСОБА_2 не знайомі, жодного разу школу не відвідував. Участі у шкільному житті дитини не бере (а.с.27).
Згідно Листа КНП «ЦПМСД №2 м.Вінниці» дитину ОСОБА_3 постійно на прийом приводить мати - ОСОБА_1 . Здоров'ям дитини батько ОСОБА_2 не цікавиться ні особисто, ні по телефону (а.с.30).
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.
Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як встановлено судом, батько дитини ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні дитини та не бажає допомогати.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 01/00/005/25830 від 05.05.2023 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75-76).
Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об'єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Судом встановлено, що відповідач з донькою не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її досягненнями в садочку, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач усунувся від виконання обов'язків щодо виховання та розвитку своєї доньки, у зв'язку з чим порушуються права дитини сторін на належне батьківське виховання.
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню доньки знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.
Тобто, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов'язків піклуватися про дитину.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від доньки, виявляє байдужість до власної дитини, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав, відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - 44566028, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 50.
Повний текст судового рішення складено 20.06.2023 року.
Суддя: