Справа № 148/1141/23
Провадження №1-кс/148/209/23
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
20 червня 2023 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ
Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023020180000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Заступник начальника СВ Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня близько 04:00 години останнім на території його садка, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0524385400:002:000:0884, поблизу селища Пестеля Тульчинського району Вінницької області, виявлено особу, яка намагалась скоїти крадіжку плодової ягоди вишні, сорту «чудо вишня», однак внаслідок затримання вказаної особи ОСОБА_5 спільно з працівниками поліції вказане кримінальне правопорушення не було закінчене.
15.06.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 12023020180000243 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме садка, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0524385400:002:000:0884, поблизу селища Пестеля Тульчинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_5 , було виявлено чоловіка який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , біля якого знаходилось два пластмасових відра наповнені вишнею сорту «Чудо вишня», також в посадці на відстані 300 метрів, від даного саду виявлено автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який є сином ОСОБА_6 , та яким останній приїхав викрадати вишню, також на полі кукурудзи, яке біля даного саду на відстані 50 метрів, від грунтової дороги виявлено та вилучено два відбитки сліду взуття, які зафіксовано методом маштабної фотозйомки.
Під час зважування вишні сорту «Чудо вишня», було встановлено, що синє відро, яке було наповнене вишнею, має вагу 0,690 кг, вага вишні яка знаходиться в даному відрі становить 12,810 кг, вага чорного відра становить 0,605 кг, вага вишні яка знаходиться в ньому становить 5,085 кг, тобто загальна вага викраденої вишні сорту «Чудо вишня» становить 17 кілограм 895 грам.
Постановою слідчого від 15.06.2023 вилучені об'єкти визнано речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
Так як з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 15.06.2023, слідчий суддя доходить висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням через поштове відділення 16.06.2023, яке було наступним робочим днем, не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 19.06.2023 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання заступник начальника СВ Тульчинського РВП не з'явився. Від нього до клопотання додано заяву, в якій він клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.
Володілець автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання у його відсутність, а також просить повернути йому автомобіль, який використовується ним, щоб доїхати до місця роботи, та яким він відвозить дитину в садочок.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
15.06.2023 до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 внесено відомості за
№ 12023020180000243 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що 15.06.2023 в ході досудового розслідування та проведення огляду земельної ділянки за межами с. Ганнопіль, у лісосмузі виявлено автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. При проведенні огляду садка виявлено два пластмасових відра наповнених вишнею сорту «Чудо вишня», під час зважування яких встановлено, що синє відро, яке було наповнене вишнею, має вагу 0,690 кг, вага вишні яка знаходиться в даному відрі становить 12,810 кг, вага чорного відра становить 0,605 кг, вага вишні яка знаходиться в ньому становить 5,085 кг, загальна вага вишні сорту «Чудо вишня» становить 17 кілограм 895 грам. Також при огляді земельної ділянки (кукурудзяного поля), яке біля даного саду, на відстані 50 метрів від грунтової дороги на землі виявлено два відбитки сліду взуття, які зафіксовано методом маштабної фотозйомки.
Встановлено слідчим суддею і те, що після зважування вказану вище вишню передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку, про свідчить її копія (а.с. 10).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого МРЕВ - 5 м. Київ встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 (а.с. 12).
Разом з тим з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 15.06.2023 слідчим суддею встановлено, що володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є саме він (а.с. 14, 15).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об'єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що вилучені два пластмасових відра, два відбитки сліду взуття та автомобіль марки «ВАЗ 2108», на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про можливість їх арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 20.08.2023, а після 20.08.2023 - вказаний вище транспортний засіб слід передати для зберігання власнику.
Щодо стосується накладення арешту на вишню сорту «Чудо вишня», загальною вагою 17 кілограм 895 грам,яка належить ОСОБА_5 , про що просить слідчий, слід зауважити, що вишня є предметом, який швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню. При цьому тимчасове вилучення майна та арешт полягає в позбавленні власника (володільця) майна користування таким майном, розпорядження ним. Разом з цим, як установлено, вишня вже передана слідчим власнику до вирішення питання про арешт. А в самому клопотанні слідчим не мотивано та не доведено, як за таких обставин, застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним та відповідатиме п. 3 ч. 3 ст.132 КПК України та меті, визначеній ч. 2 ст. 170 КПК України. В зв'язку з чим клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №12023020180000243 від 15.06.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України майно, яке виявлено та вилучено 15.06.2023 під час проведення огляду, а саме:
- два пластмасових відра, одне синього кольору ємкістю 15 літрів, одне чорного кольору ємкістю 10 літрів, два відбитки сліду взуття, - залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .
Визначити місцем зберігання вказаного вище автомобіля майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 20.08.2023, а після 20.08.2023 - передати автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору законному володільцю ОСОБА_7 на зберігання та заборонити йому на час дії арешту відчужувати вказаний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали в частині арешту майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1