Єдиний унікальний номер 142/472/22
Номер провадження 2/142/72/23
(про заочний розгляд)
19 червня 2023 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А,
з участю
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики, та додані до неї матеріали, -
09 листопада 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 серпня 2021 року в сумі 32 615 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятнадцять) доларів 51 цент США, яка складається з основної суми боргу 32 200 доларів (тридцять дві тисяч двісті) доларів США, та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять доларів) 51 цент США. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 листопада 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.
Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 3 345 гривень 73 копійки за позовну вимогу майнового характеру, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію вказаної ухвали суду від 14 листопада 2022 року позивачем отримано 28 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 24700 0079625 9, таким чином строк для усунення позивачем недоліків відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2022 року спливає 08 грудня 2022 року.
06 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідно до ухвали суду позивачу встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Про наявність вказаної ухвали він дізнався 25 листопада 2022 року з інформації розміщеної на сайті Судової влади, та з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14 листопада 2022 року у вказаній справі ним сплачено решту судового збору в сумі 3 345,73 грн. На виконання вимог ухвали суду направлено оригінал квитанції № 0.0.2754807655.1 від 25 листопада 2022 року про сплату судового збору в сумі 3 345,73 гривні.
Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2023 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області.
05 січня 2023 року судове засідання в даній справі у зв'язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, було відкладене до 10 години 00 хвилин 20 січня 2023 року. 20 січня 2023 року судове засідання в даній справі у зв'язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, було відкладене до 10 години 00 хвилин 06 лютого 2023 року. 06 лютого 2023 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 10 лютого 2023 року.
Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оголошено перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 22 лютого 2023 року. Відповідача ОСОБА_2 постановлено в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
22 лютого 2023 року судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , було відкладене до 13 год. 00 хв. 09 березня 2023 року. 09 березня 2023 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 29 березня 2023 року.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2023 року. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет. 21 квітня 2023 року судове засідання в даній справі у зв'язку з неявкою відповідача відкладене до 10 години 00 хвилин 15 травня 2023 року. 15 травня 2023 року судове засідання в даній справі у зв'язку з неявкою відповідача відкладене до 10 години 00 хвилин 19 червня 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Федчук С.М. в судове засідання 19 червня 2023 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року та 19 червня 2023 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :