Номер провадження 1-кп/754/959/23
Справа№754/7806/23
Вирок
Іменем України
13 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12023105030000553 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красногорівка, Мар'їнського р-н., Донецької обл., українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».
Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 25.05.2023 року приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 13А, в приміщенні відділення Нової Пошти № 339, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) замовлення, всередині якого знаходилась психотропна речовина - «PVP», загальною масою 0,383 г., яка містилась в поліетиленовому зіп-пакеті, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та став її незаконно зберігати, без мети збуту
В цей же день, 25.05.2023 року приблизно о 19.40 год. за адресою м. Київ, вул. Радунська, 13-А працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав психотропну речовину - «PVP», масою 0,383 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2018 року народження.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази: психотропну речовину - «PVP», масою 0,383 г. - знищити, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1912 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: