Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 1-кп/704/60/23
Єдиний унікальний номер: 704/321/23
21 червня 2023 рокум. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12023250360000208 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця с. Мошурів Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 01.11.2022 р. близько 21.00 год. будучи особою без визначеного роду занять, прийшовши до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , релізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав скобу із рами вхідних дверей, відчинив вхідні двері та проник до будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, відповідно до якого введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, указом Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні № 341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 17.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, викрав газову плиту білого кольору марки «Nord» моделі «ПГ4100-А4» на чотири конфорки, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2450-ТВ від 01.03.2023, становить 2166 грн. 67 коп., після чого із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2166 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно викрав газову плиту з будинку по АДРЕСА_3 при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 проник до його будинку звідки викрав газову плиту. На даний час плиту йому повернули тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 755 грн. 12 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Речові докази: газову плиту білого кольору марки «Nord» моделі «ПГ4100-А4» на чотири конфорки, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 755 грн. 12 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Речові докази: газову плиту білого кольору марки «Nord» моделі «ПГ4100-А4» на чотири конфорки, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 по належності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1