703/2485/23
1-кп/703/521/23
21 червня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 07.04.2023 під №12023255350000094 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року, перебуваючи адміністративно-територіальних межах с. Велика Яблунівка Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, за допомогою сіткового знаряддя для лову типу «павук», який згідно з актом перевірки знарядь лову від 25.04.2023 №1-3-9/835-23 є забороненим, достовірно знаючи, що діє в період нересту, в порушення ст. 38 Закону України «Про тваринний світ», п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 під №700, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 24.03.2023 № НОД 53/3 умисно займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Карась» - 11 шт., «Окунь» - 1 шт., «Щука» - 1 шт., «Краснопірка» - 8 шт., чим заподіяно, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи № 538/23-23 від 15.05.2023, істотну шкоду на загальну суму 36 533 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 00 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, 07.04.2023 року, вдень, під час нересту, здійснював лов риби на річці Тясмин в с. Велика Яблунівка, в районі ГЕС. Використовував при цьому засіб лову - «павук» . Спіймав одинадцять карасів, вісім краснопірок, одну щуку і одного окуня. Виловлену рибу в нього вилучили працівники поліції. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить правопорушень.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога, є осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25.05.2023 №248.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.
За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1433 грн. 88 коп.
Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.249 КК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1433 грн. 88 коп.
Скасувати арешт на майно - свіжовиловлену рибу та сіткоснастневий виріб «павук», накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року у справі №703/1580/23 (провадження 1-кс/703/354/23), після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- сіткоснастневий виріб «павук», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
- свіжовиловлену рибу виду: «Карась» - 11 шт., «Окунь» - 1 шт., «Щука» - 1 шт., «Краснопірка» - 8 шт., які передані для зберігання та подальшої реалізації ТОВ «Комбінат-Черкаси» (ЄДРПОУ 37551531), - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1