cправа № 570/2855/23
провадження № 1-кс/570/448/2023
06 червня 2023 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12023181180000367
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ,
зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 05 червня 2023 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов"язків строком на два місяці.
Учасники судового розгляду до суду не з'явилися.
З'ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Як вбачається з клопотання, 29 травня 2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ,з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що автомобіль останнього знаходиться на території складських приміщень, що по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна за допомогою дерев'яної палиці, яку знайшов на вищезазначеній території, розбив скло в задньому боковому вікні автомобіля марки SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у виді знищення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення пропускного пункту, поряд з яким знаходився вищезазначений автомобіль, де взяв ганчірку з тканини та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення майна, за допомогою сірників, шляхом підпалу зазначеної ганчірки, кинув її через отвір в вибитому ним віконному склі, у салон автомобіля, в результаті чого виникла пожежа.
Таким чином, ОСОБА_8 ,не маючи можливості контролювати подальше поширення полум'я, створив реальну загрозу життю чи здоров'ю потерпілого та громадянам, які працювали на території складських приміщень, а також знищенню чи пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 пошкоджено автомобіль марки SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: віконні наповнення автомобіля та заднє праве крило, внутрішня оббивка салону автомобіля, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у виді вартості ремонтно-відновлювальних робіт.
29 травня 2023 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті, яка передбачає, що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1