Справа № 569/4733/23
21 червня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Старостенка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло письмове клопотання від представника МВС України Старостенка О.О. в порядку ст. 212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, або Київського апеляційного суду.
Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідачем дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника МВС України в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Старостенка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Провести судове засідання по справі №569/4733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2023 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2а) за участі представника відповідача Старостенка О.О.
Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2а), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко