Справа № 558/146/23
номер провадження 3/558/100/23
19 червня 2023 року смт Демидівка
Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04 квітня 2023 року о 13 год 57 хв в смт Демидівка по вул. Миру, 15, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 857 від 04.04.2023 року. Результат огляду становить 2,43 %.
Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager 6820», прилад № АRLK-0051, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено 04.04. 2023 року о 14:09 год. Результат тесту - 2,43 %. /а. с. 10/.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04 квітня 2023 року, коли він керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , поліція його не зупиняла. Його автомобіль знаходився на узбіччі вул. Набережна в смт Демидівка, Дубенського району, Рівненської області, біля будинку, де проживає його дядько і неподалік будинку, де проживає особисто він. Приїхавши зі школи, він привіз дітей з уроків, залишив автомобіль та пішов до свого дядька ОСОБА_2 , де вони пообідали і випили спиртного. Після того, як випив спиртного, за кермо автомобіля не сідав. ОСОБА_1 також пояснив, що коли він рухався на своєму транспортному засобі додому, бачив, як за ним зі школи їде автомобіль, яким керує ОСОБА_3 . Як стало йому відомо пізніше, ОСОБА_3 їхав за ним із-за того, що він нібито створив йому аварійну ситуацію біля школи. Разом з тим, він не пам'ятає, щоб з його сторони були такі дії. Хоча і не заперечує цього категорично. ОСОБА_1 вважає, що очевидно саме ОСОБА_3 викликав поліцію. До себе на вулицю ОСОБА_1 приїхав приблизно біля 13.00 год, оскільки уроки в дітей закінчились о 12:30. Коли він перебував у дядька, йому повідомили, що його шукає поліція, відповідно ОСОБА_1 вийшов з будинку дядька на вулицю і побачив, що біля його автомобіля перебуває поліція. Підійшовши до працівників поліції, останні запитали чи це дійсно його автомобіль і повідомили йому, що на лінію "102" надійшло повідомлення, від якої особи не сказали, що водій автомобіля "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді зі школи створив водію аварійну ситуацію і водій вважав, що особа, яке керувала вказаним транспортним засобом перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер", на що він погодився. В присутності двох свідків, він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" , результат тесту йому було озвучено. Під час проходження огляду, все фіксувалось на боді камеру. Стверджує, що коли керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Вживав спиртні напої після того, як залишив автомобіль на узбіччі дороги.
Під час розгляду справи в суді було допитано ряд свідків.
Свідок - працівник поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.04.2023 року на лінію "102" надійшло повідомлення інформативного характеру, що водій "Chevrolet Aveo" створив аварійну ситуацію і можливо перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно, він разом з працівником поліції ОСОБА_5 виїхали для перевірки повідомлення. Під'їхали вони приблизно через 20 хв після надходження повідомлення. Коли вони приїхали, то побачили, що автомобіль марки "Chevrolet Aveo" стоїть на дорозі. Водія не було. ОСОБА_3 разом з дружиною перебували біля автомобіля. Водій автомобіля "Chevrolet Aveo" ОСОБА_1 прийшов через кілька хвилин. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме був дуже відчутний запах алкоголю з порожнини рота. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан сп'яніння було проведено у присутності двох свідків. Все фіксувалось на боді камеру. Результатами алкотестеру було підтверджено те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
З пояснень свідка працівника поліції ОСОБА_5 вбачається, що 04.04.2023 року гр. ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля в смт Демидівка по вул. Миру в напрямку вул. Набережної. Під час руху створив аварійну ситуацію для автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , через що той почав переслідувати водія ОСОБА_1 аж до повної його зупинки на вул. Набережній. ОСОБА_3 та його дружина, яка сиділа в салоні автомобіля бачили, як ОСОБА_1 керував автомобілем, після зупинки, вийшов з машини і в нього були явні ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 також пояснив, що коли разом з ОСОБА_4 вони прибули на місце події, то побачили, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 стоїть поблизу узбіччя, в ньому на той час водія не було, лише сиділа дитина, яка плакала. Гр. ОСОБА_3 та його дружина перебували біля свого автомобіля і повідомили працівникам поліції, що вони бачили, як водій автомобіля "Chevrolet Aveo" вийшов з автомобіля і пішов. По зовнішніх ознаках вони зрозуміли, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртне, не заперечував, що їхав автомобілем. Попросив вибачення у ОСОБА_3 за створення аварійної ситуації. Під час освідування на стан сп'яніння проводилася відеофіксація на боді камеру. Також були присутні два свідки. Результат тесту становив 2,43%, тобто ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Під час розгляду справи в суді допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 04.04.2023 приблизно о 13:30 год, він з дружиною і дитиною їхали додому по головній дорозі, що біля магазину "Крамниця" в смт Демидівка. ОСОБА_1 , рухаючись на своєму автомобілі, створив йому аварійну ситуацію. ОСОБА_3 вирішив поїхати за водієм. Він рухався позаду за ОСОБА_1 по вул. Набережній в смт Демидівка. Коли ОСОБА_1 зупинився, то ОСОБА_3 під'їхав до нього і почав з ним спілкуватись через ситуацію на дорозі, яку створив ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, вибачився, що не помітив ОСОБА_3 . Після цього, вийшов із-за керма машини і пішов. ОСОБА_3 викликав поліцію і дочекався її. Він не є експертом, щоб стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, але на його думку ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В його присутності працівники поліції провели огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора, тест на алкоголь був позитивний, стан сп'яніння було підтверджено.
Дані обставини були викладені ОСОБА_3 в письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_6 , долучених до протоколу вбачається, що 04 квітня 2023 року близько о 13:30 год, вона разом з чоловіком ОСОБА_7 та своєю малолітньою дитиною, рухались автомобілем марки "Шевроле" в смт Демидівка по вул. Миру. На перехресті по вище вказаній вулиці їх підрізав автомобіль "Шевроле Авео" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього вони розпочали рухатись за ним, даний автомобіль поїхав на вул. Набережна в смт Демидівка, де зупинився і з автомобіля вийшов водій - ОСОБА_1 . Вони помітили, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння. Викликали поліцію. Поліція провела його освідування і були складені відповідні матеріали. /а.с. 6/.
В судовому засіданні було досліджено відеозапис місця події, яка мала місце 04 квітня 2023 року. Відеозапис здійснювався працівниками поліції. З проглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали на вул. Набережну в смт Демидівка, де на дорозі стояв автомобіль "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 . Водія в автомобілі не було. Через декілька хвилин водій автомобіля ОСОБА_8 підійшов, йому було повідомлено, що на лінію "102" надійшло повідомлення, про те, що очевидно водій автомобіля Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", на що водій погодився. Після огляду було встановлено стан сп'яніння 2,43%. ОСОБА_1 результатів не оспорював. З відео також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, визнавав вину, каявся у вчиненому. Крім того, на диску міститься відеофайл із записом того, як ОСОБА_1 виходить із-за керма автомобіля. Даний відеозапис було зроблено ОСОБА_3 на мобільний телефон та переданий працівникам поліції. ( а. с. 10).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091494 та матеріалами справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він 04.04.2023 року їхав додому на власному автомобілі. Вчора пив вино, думав, що не покаже. (а.с.2).
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_1 04 квітня 2023 о 14 год 10 хв направлявся для проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. /а. с. 8/.
Згідно даних, зафіксованих в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2023 року, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд проведено за допомогою "Alcotest Drager 6820" . /а. с. 3/.
Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager 6820», прилад № АRLK-0051, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено 04.04. 2023 року о 14:09 год. Результат тесту - 2,43 %. /а. с. 10/.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , долучених до протоколу, вбачається, що вони були свідками того, як у їхній присутності 04.04.2023 о 14 год 10 хв було проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820 ARLK 0051" у гр. ОСОБА_1 . Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результати огляду становлять 2,43% /а. с. 4-5/.
Під час розгляду справи в суді досліджено довідку про повідомлення на лінію "102", з якої вбачається, що 04.04.2023 на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля "Шевроле Авео" НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАп, 2,43 проміле. Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 091494 /а. с. 29/.
Згідно повідомлення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 2780/210-2023 від 07.04.2023 року ОСОБА_1 , 1984 року народження, відповідно бази ІПНП України отримав 24.07.2007 року посвідчення водія категорії РВА 139304. Права керування не позбавлений, протягом астрономічного року за ст. 130 КУпАП не притягувався. /а. с. 9/.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (П'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: Алла ОЛЕКСЮК