Справа № 545/2013/23
Провадження № 3/545/1036/23
"20" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч, інші відомості суду не відомі,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Військовослужбовець ОСОБА_1 03.06.2023 близько 03 год 30 хв. на території в/ч перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1148 від 03.06.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня в стані алкогольного сп'яніння не перебував, висновок про стан сп'яніння є недостовірним, оскільки він двічі проходив тест; о 03-40 год випив цілу пляшечку «Корвалолу», оскільки розхвилювався.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лікаря-нарколога, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.1 або 2 цієї статті та кваліфікуючої ознаки - повторності його вчинення протягом року вбо в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року N 64/2022 про введення на території України воєнного стану.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня йому зателефонував начальник штабу, щоб відвезти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на обстеження на стан сп'яніння, на що той відмовився у зв'язку з відсутністю автомобіля. Потім приїхали працівники ВСП і забрали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на обстеження на стан сп'яніння. ОСОБА_1 на вигляд був тверезий, однак Драгер показав 0,8‰.
Згідно з медичним оглядом на стан сп'яніння №1148 від 03.06.2023 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; дані допоміжних досліджень: Алкотест 6820 -0,84‰ о 04 год 35 хв, Алкотест 6820 - 0,83‰ о 04 год 45 хв (а.с.21).
Лікар ОСОБА_4 , який залучений судом для надання висновків щодо результатів проведеного медичного огляду на підставі постанови від 07.06.2023, у судовому засіданні пояснив, що 03.06.2023 проводив огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 . Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд проводився за допомогою Алкотесту Драгер двічі з інтервалом 10 хвилин. З урахуванням похибки, цей показник свідчить про легкий ступінь алкогольного сп'яніння. Біологічні зразки (кров, сеча) згідно з інструкцією у разі огляду на стан алкогольного сп'яніння відбирається лише у двох випадках: непритомний стан або неможливо застосувати Алкотест Драгер. Про те, що вживав ліки перед оглядом, ОСОБА_1 йому не повідомляв. Проте навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 вживав безпосередньо перед оглядом 50 мл «Корвалолу» (70% вміст сприту), проте не був би результат 0,8‰, а значно менше.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1148 від 03.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не надано.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лікаря-нарколога, свідка, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-20, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.І.Стрюк