Дата документу 21.06.2023Справа № 554/5388/23
Провадження № 1-кс/554/7727/2023
21 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170460000133 від 11.03.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170460000133 від 11.03.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість її участі у розгляді даного клопотання, як слідчого судді , оскільки згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12023170460000133 від 11.03.2023 одним із слідчих групи слідчих по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_6 , який є її чоловіком. Зазначає, що хоча вона прямо не зацікавлена в розгляді даного клопотання, однак з метою усунення будь-яких сумнівів в її об'єктивності та неупередженості вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просила судове засідання проводити без її участі.
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім'ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу слідчого судді є усунення будь-яких сумнівів у його об'єктивності та неупередженості.
Враховуючи, що одним із слідчих у кримінальному провадженні №12023170460000133 від 11.03.2023 є ОСОБА_6 , який є членом сім'ї слідчої судді ОСОБА_3 , що виключає її від участі у кримінальному провадженні, з метою усунення сумнів у її об'єктивності та неупередженості як слідчого судді, гарантування об'єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри слідчому судді, приходжу до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170460000133 від 11.03.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.
Передати клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погодженепрокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170460000133 від 11.03.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1