Дата документу 20.06.2023Справа № 554/5000/23
Провадження № 1-кп/554/1676/2023
Іменем України
20 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023170000000088 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д № 1. 30 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора рф у проведенні війни проти України, діючи умисно, бажаючи поширити та довести до відома користувачів інтернет-мережі «Facebook» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої 2014 року, усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Meizu M5 Note M621H, MEID: НОМЕР_1 , IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку на номер НОМЕР_4 , здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яку створив у невстановлений органами досудового розслідування час з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, електронне посилання якої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації користувача « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту « ІНФОРМАЦІЯ_5 , перестанет вестись на jид@вский ЛОХОТРОН!!!».
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 2176-2183/2184-2191 від 04 травня 2023 року в даній публікації містяться висловлювання, у яких заперечено збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році. Згідно вказаного висновку інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. Зміст даної публікації був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Е п і з о д № 2. 30 січня 2023 року, він же, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон Meizu M5 Note M621H, MEID: НОМЕР_1 , IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку на номер НОМЕР_4 , здійснив розповсюдження (репост) на власній електронній сторінці під мережевним псевдонімом « ОСОБА_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власної публікації розміщеної в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка містить відеозапис під назвою «Наявні оприлюднені ознаки втрати суверенітету Української РСР в світі. Прямий етер від ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , який містить висловлювання: «ми правники, і конституційний процес в Україні - це не бойовий підрозділ, ми діємо виключно документами, і от ми, працюючи з документами, створили Республіку Україна, вона є абсолютно легальною, але вона не є силовою. І в результаті, сьогодні ті ж самі американці, ті ж самі угорці, ті ж самі поляки, вони обговорюють питання того, не того, чи може, наприклад, Республіка Україна панувати на українській землі. Вони хочуть побачити, що Республіка Україна здатна закривати всі питання державності на тій, чи ну на своїй землі, на українській землі. Їм замало того, що ми контролюємо, наприклад, Конституцію і правовий простір, вони кажуть: де ваші суди? Ваші мирові суди, якщо ви їх заявляєте, вони не працюють по всій Україні. Не кожна людина може звернутися до мирового суду і отримати цю допомогу. Добре, кажуть вони, де ваші силові підрозділи? Ми не бачимо ваших силових підрозділів. Я кажу, республіканці воюють в збройних силах. Добре, а вони себе ідентифікують відкрито як республіканці? Я кажу: ми хвилюємось за цих людей, вони в будь-який момент, можуть бути репресії проти них. Вони кажуть: окей, нате вам інструмент - американський генеральний інспектор. Якщо проти ваших людей будуть відбуватися злочини, повідомляйте нас напряму, якщо якісь репресії. Сьогодні світ чекає на те, що Республіка Україна не буде паперовою республікою, розумієте. Нас всі намагались обвинувачити, обвинуватити в тому, що ми плануємо бути типу Сомалі, да, коли сила є - розуму немає. Но в нас вийшло в результаті навпаки: розум є - сили немає, і вони в результаті, світ сумнівається в тому, що Республіка Україна здатна не тільки правовим чином, але і силовим чином контролювати правопорядок на українській землі. В цьому випадку я б хотів сказати наступне: я дуже пропоную тим силовим інституціям, які діють на українській землі, проаналізувати те, що я говорю, використайте власні інструменти аналізу, проаналізуйте і зробіть для себе висновок. Дійсно, світ більше не вважає Україну як Українську РСР на українській землі сувереном. У вас більше немає правового потенціалу, давайте домовлятися, давайте приймати потрібні рішення для того, щоб Республіка Україна була не тільки паперовою, але і силовою. Приходьте, давайте взаємодіяти! Це абсолютно нескладно, но на сьогодні ваша така от, знаєте, от позиція страусів, які кажуть: нам достатньо воювати, ми будемо воювати тільки на фронті. Зараз, якщо розглядати єдиним фронтом за Україну, фронт на Сході або там, наприклад, в Криму, це абсолютно програшна ситуація. Тому що поки ви здатні утримувати фронт силовий, ми вже втрачаємо право державності, право суверенної державності на українській землі. Ми без вас не впораємось, ви без нас теж не впораєтесь, ви без нас просто втратите Україну. Сюди зайде протекторат штатів або спільний колективний протекторат, і тут не буде суверенної держави, тому що ми свою роботу зробили, правники, а ви свою роботу не зробили. Ви захищали Українську РСР від СРСР, ви молодці, но треба воювати і проти СРСР і проти УРСР. УРСР - це просто окупаційний режим, УРСР не має правової перспективи, в них, навіть, немає свого основного закону. Навіщо вона вам потрібна? Зробіть, будь ласка, свої висновки, ще є час, сьогодні 30 січня, місяць завершений, приймайте рішення, давайте домовлятися! Зеленський лицар на білому гіпсовому коні, це красиво, но гіпсові коні не ходять, вони нікуди не поїдуть, і від першого удару каменем чи чимось він просто розсиплеться. Шукайте живі правові перспективи, ми вам їх пропонуємо, давайте сідати за стіл перемовин і давайте разом збережемо державність на українській землі!», яке відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 2176-2183/2184-2191 від 04 травня 2023 року містить висловлювання у формі закликів захоплення державної влади. Інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. Зміст даної публікації був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Е п і з о д № 3. 11 лютого 2023 року, він же, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави агресора рф у проведенні війни проти України, діючи умисно, повторно, бажаючи поширити та довести до відома користувачів інтернет-мережі «Facebook» матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, використовуючи власний мобільний телефон Meizu M5 Note M621H, MEID: НОМЕР_1 , IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку на номер НОМЕР_4 , здійснив розповсюдження (репост) на власній електронній сторінці під мережевним псевдонімом « ОСОБА_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власної публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщеної в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка містить висловлювання «Почему ни россия ни Украина не обьявляют войну? Для обьявления войны необходимо обладать правосубьектностью, которой нет ни у одной из сторон. В итоге: на территории СССР две частные военные компании, зарегестрированные в США, убивают настоящих граждан СССР», яке згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 2176-2183/2184-2191 від 04 травня 2023 року є висловлюванням, у якому наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. Зміст даної публікації був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади; по епізоду № 3 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатою у 2014 році, вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.
Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочинів в стані обмеженої осудності, а також наявність у нього 2-ї групи інвалідності.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи та стан здоров?я, який має інвалідність ІІ групи, його поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також те, що він є обмежено осудною особою, до визнання чого суд приходить в ході розгляду матеріалів кримінального провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує висновок судово-психатричної експертизи № 227 від 24 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме розладу особистості та поведінки органічного походження з надцінними ідеями реформаторства, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. Через наявний у нього психічний розлад ОСОБА_9 не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння. Під дію ч. ч. 2 і 3 ст. 19 КК України не підпадає, а підпадає під дію ст. 20 КК України. На підставі ч. 2 ст. 20 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою, яка під час вчинення кримінального правопорушення через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
На підставі вищевказаного висновку судово-психатричної експертизи № 227 від 24 травня 2023 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров'я.
Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності,здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів відповідно, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації, та відповідно до ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 43 016,40 грн. Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, виходячи з положень ст. 119 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати процесуальних витрат до 3000 грн, які стягнути з обвинуваченого на користь держави, а в іншій частині компенсувати їх за рахунок держави.
Арешт, накладений відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 12 і 18 травня 2023 року, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
При цьому, мобільний телефон Meizu M5 Note M621H, MEID: НОМЕР_1 , IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку на номер НОМЕР_4 , який використаний обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 109 КК України у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна;
ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна;
ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п?яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді п?яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази, визнані такими відповідно до постанови слідчого від 12 травня 2023 року: мобільний телефон Meizu M5 Note M621H, MEID: НОМЕР_1 , IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв'язку на номер НОМЕР_4 , - конфіскувати в дохід держави; системний блок НР з серійним номером CZC9212YJS - повернути за належністю; печатку, що має відтиск «Орган місцевого самоврядування Держава Україна Рада територіальної громади міста Полтави», - знищити.
Арешт, накладений на майно обвинуваченого відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 12 і 18 травня 2023 року, в тому числі на належну йому на праві приватної власності квартиру, що в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 м2, - зняти.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 3000 грн. В іншій частині віднести понесені судові витрати на рахунок держави.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення, час його тримання під вартою в зв'язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 12 травня по 20 червня 2023 року включно.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Cуддя ОСОБА_1