Дата документу 07.06.2023Справа № 554/4955/23
Провадження № 1-кс/554/7158/2023
07.06.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12023170440000526 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,
встановила:
Досудовим слідством встановлено, що 05.06.2023 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невідома особа, у період часу із 01 по 04 червня 2023 року, із його господарства, розташованого у АДРЕСА_1 , таємно викрала гроші в сумі 153000 грн., із яких 150000 грн. були заховані на подвір'ї господарства, а 3000 грн. були у приміщенні будинку, а також викрала із приміщення його будинку електробритву «Фаворит S НХ-8526», вартістю 1399 грн., у результаті чого йому були завдані матеріальні збитки на суму 154399 грн.
05.06.2023 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170440000526 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час виїзду на місце події з письмового дозволу власника ОСОБА_3 , в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, у період часу з 11.50 год. по 12.55 год. 05.06.2023, за адресою: вул. Набережна, 8, с. Славки, Полтавський район, Полтавська область, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: товарний чек від 16.05.2023 про придбання електробритви «Фаворит S НХ-8526» та сумку із полімерного матеріалу, у якій зберігалися викрадені гроші.
Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який 05.06.2023, поблизу місця свого проживання: АДРЕСА_2 , на вимогу працівників поліції добровільно видав електробритву «Фаворит S НХ-8526».
05.06.2023 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесені постанови про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 05.06.2023 в ході оглядів вище вказані речі, мають ознаки речових доказів, оскільки на сумці могли залишитися сліди особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, електробритва «Фаворит S НХ-8526» є об'єктом кримінально протиправних дій, а товарний чек від 16.05.2023 свідчить про придбання електробритви «Фаворит S НХ-8526» та її вартість, у зв'язку із чим вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, так як у разі не накладення арешту на майно, таке майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.
Слідчий просив розглядати клопооатння без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.06.2023 в ході огляду місця події, а саме господарства потерпілого ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- товарний чек від 16.05.2023 про придбання викраденої електробритви «Фаворит S НХ-8526»;
- сумку з полімерного матеріалу, у якій зберігалися викрадені гроші, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З метою збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене 05.06.2023 майно, яке в ході огляду добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: електробритву «Фаворит S НХ-8526», яка перебувала у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя
АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1