Справа № 948/1473/23
Номер провадження 3/948/1029/23
про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення
21.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2023 о 15 год 59 хв при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 1) не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; 2) проведення розрахункових операцій через РРО без формування та видачі чеків встановленої форми та змісту, а також відсутній обов'язковий реквізит - серія та номер марки акцизного податку; 3) порушення встановленого законом порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено пп.1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: час вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі іншими документами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, всупереч даних норм у протоколі не вказано час вчинення правопорушення, а лише повідомлено час проведення перевірки.
Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту (довідки) фактичної перевірки від 12.06.2023 р. в якому описані факти порушень, встановлених в ході перевірки, а саме, суб'єкт господарської діяльності не забезпечив, зокрема: 1) проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки на суму 85,00 грн, де не конкретизовано за який товар та не вказана дата описаного факту; 2) ведення обліку в порядку встановленому законодавством залишків товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму 1401,00 грн, де не конкретизовано, які саме товарно-матеріальні цінності та дата вчинення описаного факту.
Крім цього, щодо вказаного порушення, зокрема невидачі розрахункового документа, ані в протоколі, ані в доданих доказах відсутня дата вчиненого.
Отже, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити час вчинення правопорушення, а, відповідно, перевірити чи не закінчився строк накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП) і прийняти відповідне рішення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
За вказаних обставин, суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал слід направити для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області, для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кравець