Справа № 553/1559/23
Провадження № 3/553/1439/2023
21.06.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4830 від 16.06.2023, ОСОБА_1 , 08.06.2023 ,приблизно 15.40 год,в магазині за адресою: АДРЕСА_1 ,не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор
розрахункових операцій на повну суму покупки зі створенням у паперовій та/або електронній формі та наданням особам.які отримують товар розрахункових документів встановленої форми та змісту; ведення у порядку.встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів ,що відображені в такому обліку, чим порушила підпункти 1, 2,12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №4830 від 16 червня 2023 року має суттєві недоліки. У ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, не вказано при здійсненні якої саме розрахункової операції ОСОБА_1 допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.
Об'єктивна сторона правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Зі змісту протоколу не видно, які саме дії та при проведенні якої розрахункової операції вчинила порушниця, як вона при цьому діяла, а констатується лише факт вчинення такого порушення.
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.
Крім того , протокол про адміністративне правопорушення №4830 від 16.06.2023 не містить даних про наявність свідків або очевидців, чи їх відсутність.
Також, ініціатором складення протоколу не здійснено відео чи фотофіксацію вчиненого особою правопорушення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Суд зазначає, що при наявності вказаних недоліків належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення не є можливим.
Керуючисьст. ст. 156, 256, 276 КУпАП, суд,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -повернути для належного оформлення до Голоного управління ДПС у Полтавській області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Москаленко В.В.