Провадження № 3/537/823/2023
Справа № 537/1545/23
20.06.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ГОФЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «ГОФЕР» (код ЄДРПОУ 24827454), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, буд. 2, кв. (офіс) 37, тобто будучи керівником підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію з податку на прибуток за 2022 рік по строку подання 01.03.2023 року, що зафіксовано в акті камеральної поведінки від 31.03.2023 №3136/16-31-04-06-03/24827454, фактично подано 03.03.2023 року, чим порушив п. 49.2, пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163? КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та місцезнаходженням ТОВ «ГОФЕР».
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Частиною 2 ст. 1631 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення,
Відповідно до частини 2 ст. 1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно зст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3158/12/16-31-04-06-04 від 19.04.2023 (а.с. 3), Актом «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «ГОФЕР»» (п.н. 24827454) №3136/16-31-04-06-03/24827454 від 31.03.2023 (а.с. 9-11), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 163?, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне право порушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя Іван Іванович Дядечко