Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3326/23
Провадження №1-кс/552/979/23
Іменем України
20.06.2023 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170430000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12023170430000569 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також зазначив, що 22.04.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 20.04.2023 по 22.04.2023 року, невідома особа шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку його особистих речей, а саме: перфоратор «INTER TOOL» DT-0180, телевізор марки «TDLex», цифровий ефірний приймач Т2 «Trimax TR- lol2HDplus», грошові кошти у сумі 2000 гривень. Сума збитків встановлюється. (ЖСО № 5710 від 22.04.2023 р.)
16.06.2023 року за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав дозвіл на проведення огляду у квартирі за вказаною адресою та добровільно видав наступне майно:
телевізор марки «TDLEX» моделі LE-32F2S, чорного кольору, з пошкодженнями: тріщина у верхній частині екрану та частково від'єднана від дисплея верхня планка корпусу, який упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору, на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників;
ефірний ресивер TRIMAX TR-2012 HD plus чорного кольору з пультом та чотирма дротами, які упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання також не з'явився.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року за №12023170430000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав для обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 за вказаних у клопотанні обставин.
Також з клопотання вбачається, що 16.06.2023 року за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав дозвіл на проведення огляду у квартирі за вказаною адресою та добровільно видав наступне майно:
телевізор марки «TDLEX» моделі LE-32F2S, чорного кольору, з пошкодженнями: тріщина у верхній частині екрану та частково від'єднана від дисплея верхня планка корпусу, який упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору, на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників;
ефірний ресивер TRIMAX TR-2012 HD plus чорного кольору з пультом та чотирма дротами, які упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України до речових доказів.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження вказаного майна, без заборони володіння та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
У зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вказане майно необхідно передати на відповідальне зберігання матері потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, без позбавлення права володіння та користування на вилучене 16 червня 2023 року за адресою АДРЕСА_3 майно:
телевізор марки «TDLEX» моделі LE-32F2S, чорного кольору, з пошкодженнями: тріщина у верхній частині екрану та частково від'єднана від дисплея верхня планка корпусу, який упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору, на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників;
ефірний ресивер TRIMAX TR-2012 HD plus чорного кольору з пультом та чотирма дротами, які упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору на якому закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Вказане майно передати на відповідальне зберігання матері потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1