єдиний унікальний номер справи 531/1693/23
номер провадження 1-кс/531/530/23
21 червня 2023 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самостріли Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта базова середня, не працюючого, не депутата, військовозобов'язаного, раніше судимого:
- 09 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяців позбавлення волі;
- 17 травня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08 липня 2015 року на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;
- 29 вересня 2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 1261, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
21 червня 2023 року старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що він саджав коноплю для власних потреб, а не з метою збуту. 23 травня приїжджали хлопці за боргом та, оскільки йому потрібні були кошти на лікування матері, він погодився і продав їм за 600 грн. коноплю. Точно так всі відбувалось і 20 червня. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави чи домашнього арешту.
Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного та пояснила, що, на її думку, ні слідчим ні прокурором не доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні. ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов'язки за попереднім вироком суду. Має міцні соціальні зв'язки, зокрема зі своєю хворою матір'ю, яка потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що в даному судовому засіданні не мають досліджуватися докази, перелічені слідчим та додані до клопотання. Також, просила застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що навесні 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, а також для власного вживання шляхом куріння.
Реалізуючи вказаний прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, а також для власного вживання, ОСОБА_4 , будучи засудженим за аналогічні злочини, навесні 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив посів насіння коноплі, яке хаотично проросло рослинами у кількості до 50 штук.
У подальшому, діючи з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, а також для власного вживання, ОСОБА_4 на початку літа 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зірвав рослини коноплі у кількості до 19 штук, тим самим незаконно придбав їх, та перенісши до свого будинку за вказаною адресою, висушив, частково подрібнив та зберігав з метою збуту, а також для власного вживання шляхом куріння.
У подальшому, діючи з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, а також для власного вживання, ОСОБА_4 23 травня 2023 року, у першій половині дня, більш точно час встановити не вдалося, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв заздалегідь підготовані два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/8374-НЗПРАП від 31 травня 2023 року, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,710 г. та 7,696 г., та, зберігаючи при собі, за допомогою належного йому велосипеду, перевіз їх до вул. Центральної, Михайлівської територіальної громади, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області.
У подальшому, 23 травня 2023 року, близько 14 год. 32 хв., ОСОБА_4 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, взяв із собою два паперових згортки з вказаною речовиною та пішов в центр с. Кустолово-Суходілка, що по вул. Центральна, Михайлівської територіальної громади, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 600 грн., збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/8374-НЗПРАП від 31 травня 2023 року, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,710 г. та 7,696 г.
21 червня 2023 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:
- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №42023172070000020 від 21 березня 2023 року;
- копією повідомлення начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_9 від 20 березня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 березня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28 березня 2023 року;
- копією протоколу огляду грошових коштів від 23 травня 2023 року;
- копією протоколу про хід проведення НС(Р)Д у формі оперативної закупки від 23 травня 2023 року;
- копією протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 двох паперових згортків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожу на коноплю від 23 травня 2023 року;
- копією висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/8374-НЗПРАП від 31 травня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23 травня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23 травня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23 травня 2023 року;
- копією протоколу огляду грошових коштів від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу огляду і помітки грошових коштів від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу про хід проведення НС(Р)Д у формі оперативної закупки від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу добровільної видачі ОСОБА_14 двох паперових згортків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожу на коноплю від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу обшуку від 20 червня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 ;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 20 червня 2023 року;
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; не одружений; малолітніх та неповнолітніх дітей не має; за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність інформації про його перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше неодноразово судимий, в тому числі і за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 29 вересня 2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 1261, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 серпня 2023 року 13 годин 42 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов'язки, з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: Кустолово-Суходілка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 13 години 42 хвилин 20 червня 2023 року до 13 години 42 хвилин 19 серпня 2023 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 42 хвилин 19 серпня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
21 червня 2023 року