Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/911/23
3/382/695/23
21 червня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Бориспільського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, помічник гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№4 від 12.06.2023 року, у солдата ОСОБА_1 на шикуванні 12 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин виявлено запах алкоголю та було направлено до Комунального некомерційного підприємства "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння. У результаті проведеної перевірки на стан алкогольногосп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алкон-01су- U" від 12.06.2023 року, у вищевказанорго військовослужбовця виявлено позитивну пробу алкоголю що становить 0,7 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисціплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9,11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто в умовах воєнного стану знаходився під час виконання службових обов'язків в стані алкогольного сп'яніння.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 12.06.2023 року, у солдата ОСОБА_1 на шикуванні 12 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин виявлено запах алкоголю та було направлено до Комунального некомерційного підприємства "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння. У результаті проведеної перевірки на стан алкогольногосп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алкон-01су- U" від 12.06.2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст. 266-1 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім цього, до матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу, але не вказано дати видачі такого акту також не вказано відповідальну особу, яка склала даний акт, в ньому міститься запис лікаря нарколога ОСОБА_2 від 12.06.2023 року що проводився огляд у лікаря нарколога о 09 годині 15 хвилин 12.06.2023 року та вказано наступне: "наявний запах алкоголю у видихуваному повітрі, емоційна слабкість..., стверджує, що спиртні напої не вживав протягом 2-х днів. Проведено пробу на "Алкон-01су- U"-0,7 проміле. Висновок: Алкогольне сп'яніння." Крім цього, зазначається, що акт склав ОСОБА_3 , однак результати (тест, висновок) до матеріалів справи не додано, що неузгоджується з ч.ч3, .5, 6 ст. 266-1 КУпАП.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Міністерства оборони України Бориспільського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О. А.