20.06.2023 Єдиний унікальний № 371/1285/22
20 червня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/1285/22
Провадження № 1-кп/371/142/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022116430000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грушів Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
За обставинами кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 червня 2022 року, приблизно о 23 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово неприязних відносин, які виникли під час сварки із ОСОБА_5 , з якою проживав однією сім'єю, вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наблизився до останньої та наніс їй близько 5-10 ляпасів долонями обох рук по щокам. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів руками по рукам, в район обличчя, чола, голови справа і зліва, близько 4 ударів ногами в район лівої і правої сторони її голови. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: трьох невизначеної форми саден в лобно-скроневій ділянці справа; шести невизначеної форми синців на верхніх і нижніх повіках обох очей, на зовнішній поверхні правого вуха у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого вуха у верхній половині, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні правої кисті. Всі наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході розгляду кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв'язку з примиренням.
Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Право на примирення є особистим правом потерпілого. З огляду на принципи гуманізму та економії кримінально-правової репресії, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, спричинена шкода їй відшкодована, вона не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності, тому клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечив, винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення проступку у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши заявлене клопотання, з'ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, оскільки раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого особливою частиною КК України, що підтверджено даними вимоги УІАП ГУ НП в Київській області № 3000/109/1602/02-21 від 23 червня 2021 року.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 125 ч. 1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережновизнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє процесуальне закріплення в наданому суду письмовому клопотанні та в судовому засіданні.
Оскільки визначених кримінальним законом умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності дотримано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12022116430000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1