Справа № 745/333/23
Провадження № 2-а/745/2/2023
21.06.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся з позовом до суду, та просить суд скасувати постанову серії БАВ №484131 від 03.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не допускав порушень правил дорожнього руху за які його треба було зупиняти, а постанова про накладення адміністративно стягнення винесена з грубим порушенням закону.
У судове засідання позивач та його представник та представник відповідача не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача надав відзив, зі змісту якого представник відповідача заперечив проти задоволення позову, винесена постанова є законною, позивача притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, адже позивач позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Сосницького районного суду від 07.02.2023 року на 1 рік. Поліцейський правомірно зупинив транспортний засіб та діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту постанови серії БАВ №484131 від 03.05.2023 року поліцейського РПП ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Печеновського Богдана Олександровича про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, через що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Згідно мотивувальної частини постанови 03.05.2023 року, о 19:01 год., в Корюківському районі, смт. Сосниця, вул. Корнєва, позивач керував автомобілем BMW320, н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.
Зі змісту відеозапису вбачається, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував позивач та при перевірці його документів працівником поліції виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Позивач повідомив працівнику поліції, що він позбавлений права керування транспортним засобом, тому у нього й відсутнє посвідчення водія.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та постанови Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/32/23 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови, позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови встановлення події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Згідно із пунктом 2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення, на те, що постанова винесена з грубим порушенням закону. 03.05.2023 року працівники поліції його зупинили безпідставно, поліцейський порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та виніс постанову без будь яких доказів.
Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регламентовано відповідною Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Пунктом 1 Розділу 4 вищевказаної Інструкції визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, наявними доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Отже, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 . постанову серії БАВ №484131 від 03.05.2023 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 20400 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.П. Стельмах