20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 399/658/22
провадження № 51-3706ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Так, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Проте у поданій скарзі ОСОБА_4 не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, а також підстав для його зміни або скасування, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а згідно з ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Однак засуджений не дотримався п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не зазначив, які судові рішення оскаржує до суду касаційної інстанції.
На виконання ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 додав лише копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, однак не долучив копію вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року, який засуджений просить скасувати.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак зміст викладених засудженим вимог вказує на їх неповноту та невідповідність вимогам ст. 436 КПК з огляду на те, що він просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, проте не зазначив, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду щодо ухвали Кропивницького апеляційного суду, якою був залишений без змін вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року.
Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що скасування рішення суду першої інстанції, за умови скасування й ухвали апеляційного суду, є підставою, зокрема для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Частиною 2 ст. 433 КПК, серед іншого передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а тому відсутність повно сформульованих вимог засудженого у касаційній скарзі та їх обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3