Ухвала від 21.06.2023 по справі 555/1434/22

Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 555/1434/22

провадження № 61-9064ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов'язання проведення реструктуризації боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов'язання проведення реструктуризації боргу.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» у здійсненні реструктуризації зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором

№ 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX.

Зобов'язано ПАТ АБ «Укргазбанк» провести реструктуризацію зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», на підставі заяви про проведення реструктуризації від 20 липня 2021 року відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року

апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року залишено без змін.

16 червня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Процесуальний закон покладає на заявника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, з вказівкою на відповідні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані при розгляді справи.

Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» не відповідає зазначеним вище вимогам процесуального закону.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, проте не зазначає конкретні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Визначення підстав касаційного оскарження, встановлених процесуальним законом, має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (приписи частини першої статті 400 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області

від 15 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від

23 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

07 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
111677199
Наступний документ
111677201
Інформація про рішення:
№ рішення: 111677200
№ справи: 555/1434/22
Дата рішення: 21.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Березнівського районного суду Рівненсь
Дата надходження: 20.09.2023
Предмет позову: про захист прав споживачів та зобов’язаня проведення реструктуризації боргу
Розклад засідань:
25.10.2022 12:15 Березнівський районний суд Рівненської області
21.11.2022 11:30 Березнівський районний суд Рівненської області
13.12.2022 11:15 Березнівський районний суд Рівненської області
09.02.2023 11:30 Березнівський районний суд Рівненської області
27.02.2023 12:50 Березнівський районний суд Рівненської області
13.03.2023 12:10 Березнівський районний суд Рівненської області
23.05.2023 10:00 Рівненський апеляційний суд
20.12.2023 12:10 Березнівський районний суд Рівненської області
26.12.2023 12:15 Березнівський районний суд Рівненської області
02.01.2024 12:00 Березнівський районний суд Рівненської області
15.01.2024 12:10 Березнівський районний суд Рівненської області
23.01.2024 12:30 Березнівський районний суд Рівненської області
29.01.2024 12:10 Березнівський районний суд Рівненської області
07.02.2024 11:25 Березнівський районний суд Рівненської області
12.02.2024 12:25 Березнівський районний суд Рівненської області
14.02.2024 12:20 Березнівський районний суд Рівненської області
26.02.2024 11:10 Березнівський районний суд Рівненської області
14.03.2024 11:40 Березнівський районний суд Рівненської області
14.05.2024 12:10 Березнівський районний суд Рівненської області
03.06.2024 11:20 Березнівський районний суд Рівненської області
24.09.2024 00:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
позивач:
Кондратюк Василь Михайлович
представник відповідача:
Мікайилов Расім Рамізович
представник позивача:
Чехомський Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Кондратюк Тамара Олександрівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ