Ухвала
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 932/15847/19
провадження № 61-7887ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним акта експертизи, визнання недійсним акта про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об'єму природного газу, зобов'язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - АТ «ОГС «Дніпрогаз»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просив:
1) визнати недійсним акт експертизи побутового лічильника газу № 290
від 16 липня 2019 року, складений комісією АТ «ОГС «Дніпрогаз»
з проведення експертизи лічильника газу «Gallus» 2000 G4
зав. № U00462163, 1998 року випуску; визнати недійсним акт про порушення № 124 від 16 липня 2019 року, складений АТ «ОГС «Дніпрогаз» на підставі акта експертизи побутового лічильника газу № 290 від 16 липня 2019 року;
2) скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Дніпрогаз», оформлене протоколом
від 22 липня 2019 року, яким акт про порушення від 16 липня 2019 року
№ 124 задоволено у повному обсязі та здійснено донарахування об'ємів природного газу;
3) визнати протиправними дії АТ «ОГС «Дніпрогаз» щодо проведення донарахування необлікованого об'єму природного газу у розмірі
29 909,75 грн на підставі акта про порушення № 124 від 16 липня
2019 року;
4) зобов'язати АТ «ОГС «Дніпрогаз» скасувати донараховану вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 29 909,75 грн;
5) зобов'язати АТ «ОГС «Дніпрогаз» встановити безкоштовно лічильник газу «Gallus» 2000 G4 1998 року випуску;
6) зобов'язати відновити газопостачання;
7) стягнути матеріальну шкоду у розмірі 43 543,37 грн;
8) стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення комісії АТ «ОГС «Дніпрогаз» оформлене протоколом
від 22 липня 2019 року, яким акт про порушення від 16 липня 2019 року
№ 124 задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії АТ «ОГС «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу у розмірі
29 831,17 грн.
Зобов'язано АТ «ОГС «Дніпрогаз» за власний рахунок встановити лічильник природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з АТ «ОГС «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 144,80 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 05 жовтня 2021 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії АТ «ОГС «Дніпрогаз» оформленого протоколом від 22 липня 2019 року, яким акт про порушення від 16 липня 2019 року № 124 задоволено у повному обсязі; про визнання протиправними дій АТ «ОГС «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу у розмірі 29 831,17 грн; про зобов'язання АТ «ОГС «Дніпрогаз» за власний рахунок встановити лічильник природного газу; про стягнення з АТ «ОГС «Дніпрогаз» матеріальної шкоди у розмірі 4 144,80 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 березня 2023 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого
2023 року, в якій просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Дніпрогаз» про визнання недійсним акта експертизи, визнання недійсним акта про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об'єму природного газу, зобов'язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
25 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року
у вищевказаній справі.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вже була предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 06 квітня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним акта експертизи, визнання недійсним акта про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об'єму природного газу, зобов'язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська