Справа № 185/7953/23
Провадження № 2-з/185/43/23
21 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №76610 від 01.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" заборгованості в сумі 18069,88 грн, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни , виконавче провадження №69428087.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Позивачем в якості третьої особи зазначено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.
Проте, Єдиний реєстр нотаріусів не містить відомостей про такого нотаріуса.
Отже, заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України в частині вірного зазначення найменування учасників справи та їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви та без додержання вимог статті 151 ЦПК України, її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський