Справа № 182/2998/22
Провадження № 2/0182/781/2023
Іменем УКРАЇНИ
13.06.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нагаєвої Н.О.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Представник позивача адвокат Крушинська А.А., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 08.06.2012 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, на цьому підґрунті було втрачено почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім'ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-11).
Відповідач відзив на позов не подавала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 27.01.2023 року відмовлено представнику позивача у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.20).
Того ж дня, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.21-22).
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представника позивача адвокат Кушинської Антоніни Андріївни, яка діє на підставі ордеру АІ № 1255797 від 22.07.2022 року, просить суд розглянути справу за відсутності позивача, та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.8).
Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином до приміщення суду не з'явилася, на електрону адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на період воєнного стану (а.с.26-30).Причини неявки відповідача до приміщення суду невідомі.
Ухвалою від 15.06.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
08.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №182.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, на цьому підґрунті було втрачено почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені.Шлюб носить формальний характер.
30.112022 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначає, що у зв'язку з воєнними діями вона була вимушена виїхати за межі міста Нікополь, та не може прибути до суду. У зв'язку з викладеним, просила суд не розглядати справу без її участі до закінчення періоду воєнного стану.
Відповідач до суду не з'явилась, була ознайомлена з датою слухання справи належним чином - оголошення про виклик особи опубліковано на веб-порталі Судової влади України, було сповіщено про розгляд справи рекомендованим повідомленням за місцем її реєстрації, які наявні в матеріалах справи.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 , суд враховує наступне.
Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні режимі відео конференції; необхідність витребування нових доказів; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, дала особисті пояснення.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частиною другою статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.
За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб'єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об'єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд також зауважує, що відповідач не скористалась своїм правом на подання до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обґрунтувала заяву про відкладення розгляду справи неможливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої відповідачки.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №182- розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. В. Рунчева