Справа № 202/9502/23
Провадження № 1-кс/202/4798/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023040000000482 від 23.05.2023 року,-
12.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023040000000482 від 23.05.2023 року.
В обґрунтування скарги зазначено те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000482 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
07.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023040000000482 від 23.05.2023 року.
09.06.2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв'язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині не надання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення та зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати можливість потерпілій ОСОБА_4 або її представнику - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Скаржник-адвокат у судовому засідання скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, був повідомлений залежним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів скарги, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000482 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
07.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023040000000482 від 23.05.2023 року.
09.06.2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Чинним КПК України передбачений вичерпний перелік бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
В даному випадку адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 07.06.2023 року, у задоволенні якого 09.06.2023 року слідчим було відмовлено.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність слідчого в частині не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте слідчим клопотання адвоката було розглянуто та винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні клопотання, що не відноситься до бездіяльності за своєю суттю.
Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання бездіяльность протиправною.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023040000000482 від 23.05.2023 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1