г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/2516/23
Номер провадження 2/213/1133/23
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Буланов Олексій Михайлович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП» про стягнення грошових коштів,
16.06.2023 року до суду на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2023 надійшла уточнена вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю.
Перевіривши уточнену позовну заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладено неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.
Так, позивачем не вказано предмет позову.
Крім того, в позові неповно зазначено інформацію щодо відповідача, зокрема невірно вказано індекс поштового відділення зв'язку в його адресі, не зазначено адреса електронної пошти (за наявності) або інформацію про її відсутність.
Крім того, не зазначено відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, не надано суду доказів направлення запитів від 27 березня 2013 року до ТОВ «КАР ГРУП» та АТ «АК Банк «Конкорд», копії яких долучені до позовної заяви, не вказано, чи отримував позивач відповіді на свої звернення, якого змісту, не надає ці відповіді суду.
Окрім того, позивач надає копію талону-повідомлення про прийняття відділенням поліції за місцем його проживання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками шахрайства від 23.03.2023 року, але не вказує, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, якщо так, то у відношенні яких осіб, і не надає доказів цієї обставини.
Також позивач не вказує доказом якої обставини по справі є військовий квіток.
Не зазначено які позовні вимоги пред'являє позивач до другого відповідача ТОВ «КАР ГРУП».
Крім того, копії долучених до позову документів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, як того вимагає ст.95 ЦПК України, зокрема не вказана дата такого засвідчення.
За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов