Ухвала від 05.06.2023 по справі 201/7759/20

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/259/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням в межах кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 , які приймають участь у даному кримінальному провадженні, на підставі договору про надання правової допомоги, є адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В судовому засіданні 31.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з причин відсутності матеріальної можливості оплачувати послуги адвокатів.

Тож після надання обвинуваченому ОСОБА_9 конфіденційного спілкування із захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з урахуванням думки учасників судового провадження, з огляду на положення ст. 53 КПК України, колегією суддів на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про прийняття відмови у ОСОБА_9 від вказаних захисників.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 324 КПК України, судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_9 його право на залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні, або у разі неможливості залучити його самостійно, право на залучення захисника за призначенням, у зв'язку із чим, у судовому засіданні продовжено перерву до 05.06.2023 року.

В судове засідання 05.06.2023 року захисник, який мав бути залучений обвинуваченим ОСОБА_9 , не з'явився.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив про начебто укладання його друзями договору про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_17 , відомості про якого, як встановлено судом, відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Далі обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду суперечливу інформацію про те, що можливо він помилився і назвав невірні анкетні дані адвоката, а також про те, що цього адвоката він не бачив, в ДУ «ДУВП «№ 4» він до нього не приїздив, про те, що його захист буде здійснювати зазначений адвокат йому повідомила ОСОБА_16 . Стверджував, що у нього начебто є можливість на оплату послуг адвоката і захисник з'явиться в наступне судове засідання.

Отже, після спливу передбаченого ч. 3 ст. 324 КПК України строку наданого судом ОСОБА_9 на залучення обраного ним захисника, обвинувачений не надав суду належних та достовірних відомостей щодо обраного ним захисника, який має здійснювати його захист на підставі договору про надання правової допомоги.

Зважаючи на висунуте обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні, у тому числі, і особливо тяжких злочинів, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.

За таких обставин, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням, оскільки у встановлений кримінальним процесуальним законом час останній не надав належних та достовірних відомостей щодо захисника, який буде здійснювати його захист, тим більше, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.

Обвинувачений ОСОБА_9 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, втім, стверджував, що в наступне судове засідання прибуде захисник, який буде здійснювати його захист.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти залучення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням та вважав, що слід дочекатися обраного обвинуваченим захисника.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Як убачається із рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним (Meftah і Інші проти Франції [ВП], § 45; Pakelli проти Німеччини, звіт Комісії, § 31). Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати (Lagerblom проти Швеції, § 54), але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (Meftah і Інші протии Франції [ВП], § 45; Croissant проти Німеччини, § 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , в тому числі, відносяться і до категорії особливо тяжких.

Отже, за наведених обставин, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов'язковою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснювали його захист у даному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги, і така відмова прийнята судом 31.05.2023 року, зважаючи на те, що встановлений ч. 3 ст. 324 КПК України строк на залучення іншого захисника сплинув, а обвинувачений не залучив захисника і не надав суду належних та достовірних відомостей щодо обраного ним захисника, з метою забезпечення ОСОБА_9 права на захист, з огляду на ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист під час розгляду справи шляхом призначення ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Окремо, колегія суддів зауважує на тому, що 31.05.2023 року в судовому засіданні відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, суд мав перейти до дослідження доказів сторони обвинувачення, втім, ОСОБА_9 подав заяву про відмову від захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з причин начебто відсутності у нього матеріальної можливості оплачувати послуги цих захисників, хоча повідомив, що в інших кримінальних провадженнях за його обвинуваченням захисник ОСОБА_16 продовжує приймати участь, адже між ними існують певні домовленості, при цьому, після роз'яснення права на залучення безоплатного захисника за призначенням, заявив, що буде залучати іншого захисника, оплачувати послуги якого у нього є можливість, після спливу наданого судом строку на самостійне залучення захисника, ОСОБА_9 захисника не залучив та намагався ввести суд в оману, повідомляючи, що у нього начебто є договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_17 , відомості про якого відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України, а після з'ясування цих обставин, зазначив, що невірно вказав прізвище адвоката і наполягав на тому, що обраний ним захисник начебто з'явиться в наступне судове засідання.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 направлена на затягування судового розгляду та зриви судових засідань у такий спосіб, що перешкоджає здійсненню судового провадження, наслідком чого може стати порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, тож колегія суддів вважає за доцільне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у даному кримінальному захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 52, 324 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, окрім захисників, які вже приймають участь у даному кримінальному провадженні в інтересах інших обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання призначене о 14 годині 00 хвилин 05 червня 2023 року.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у даному кримінальному захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_9 .

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 50 хвилин 06 червня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3